平均來說，騎馬比划輕艇或獨木舟大概致命上四倍，也徹底打敗休閒攀岩和水肺潛水。

為這道痕跡設定了明確的邊緣，在這個方框內，顯現了輕隔間牆面的製作過程，夾板與夾板的拼接，還能看到釘槍在夾板上的施作痕跡。藉著避暑的心情逃到褔利社的地下空間，剛打開門便感受到的涼意，微暗而往下的路，褔利社就像是一個洞穴。

陳蕉更進一步提及兩個以infra為字首的單詞進行解釋：紅外線（infrared）與次聲（infrasound）。文：盧國聰 「光」、「聲音」、「建築」、「物件」此檔展覽中的內容物，都可以看作是一種在展示空間中特有美學刺激，這些刺激不同於感官刺激，能夠繞過身體直接以大腦做為接收器官，召喚出視覺與知覺上的「認識」，並透過神經系統向外傳導致視網膜和肌膚的皮膜上 ──在皮膜「內面」投影出影像、體感一般的感知幻覺（simulation），並與皮膜「外面」的實際體感（perception） 形成一種「次薄（infra-mince）」般的微妙差異。三、建築作為影像技術 在展覽論述中，藝術家提到這個展覽的組成物，如「光」、「聲音」、「建築」、「物件」等。讓新建的牆壁成為了新的表面同時，也作為一種「內部」供使用。海報後方的牆壁裡，裝有一根細細的推桿，配合吊扇擺動的時機，精準地將海報抬起。

在展覽所呈現的四組作品當中，觀眾能輕易地察覺光投影、虛擬風聲與現成物的使用，相較之下，「建築」卻沒有那麼顯而易見，可以比較肯定的是，透過操作光與聲音，何昆瀚讓場地成為影像，成為了作品的一部份。「次薄」是杜象創造的複合字，由infra與mince組成。一是台語文界的長期焦慮。

新仇舊恨下，也紛紛發文痛批台語文界，並聲援鄭宜農。由於參戰者不乏文化名人、長期關注本土議題的知識份子，以及大小事都會蹭熱度的網紅，議題的輿論聲量因此暴增，掀起一波爭議。但她因致詞時未用台語，引起台語文界不滿，在社群媒體發文痛批。常擔任台語評審、藝文發音指導的詩人鄭順聰。

他批評鄭宜農刻意不講台語，有蹭台語之嫌，並落下一句：「等著瞧」，更是激起網民憤怒。由於事涉台語以及金曲獎，可討論的範圍不小，各方發文也都抓自己在意的點在談，風向紛亂，不好整理。

即使只談爭議核心，都難以一言蔽之。歌手鄭宜農以專輯《水逆》，獲得第34屆金曲獎最佳台語專輯和最佳台語女歌手。外來政權國民政府的國語政策，執行得比大日本帝國總督府還徹底，被德國學者譽為「史上最成功的語言清洗政策」。到底鄭宜農領獎不用台語，為什麼會掀起這麼大的風波？方向大概有二。

二是金曲獎的黨國陰影，顯露了台灣人的悲哀外來政權國民政府的國語政策，執行得比大日本帝國總督府還徹底，被德國學者譽為「史上最成功的語言清洗政策」。到底鄭宜農領獎不用台語，為什麼會掀起這麼大的風波？方向大概有二。二是金曲獎的黨國陰影，顯露了台灣人的悲哀。

一是台語文界的長期焦慮。即使只談爭議核心，都難以一言蔽之。

由於參戰者不乏文化名人、長期關注本土議題的知識份子，以及大小事都會蹭熱度的網紅，議題的輿論聲量因此暴增，掀起一波爭議。但她因致詞時未用台語，引起台語文界不滿，在社群媒體發文痛批。

他批評鄭宜農刻意不講台語，有蹭台語之嫌，並落下一句：「等著瞧」，更是激起網民憤怒。常擔任台語評審、藝文發音指導的詩人鄭順聰。由於事涉台語以及金曲獎，可討論的範圍不小，各方發文也都抓自己在意的點在談，風向紛亂，不好整理。歌手鄭宜農以專輯《水逆》，獲得第34屆金曲獎最佳台語專輯和最佳台語女歌手。新仇舊恨下，也紛紛發文痛批台語文界，並聲援鄭宜農在對哈佛大學的起訴中，證據是它歧視了亞裔，在對北卡大學的起訴中，證據是它歧視了白人。

目前中文對這個政策的翻譯是平權，但這個翻譯有誤導，因為平權在英文是equal rights，我認為Affirmative Action應該翻譯成「種族配額」政策才對。美國的保守派認為這是回歸憲法、不分種族、法律面前人人平等的建國原則。

2003年6月29日，美國最高法院對在全美被高度關注的大學錄取是否可以種族為標準一案做了判決，推翻了近數十年來美國大學、特別是精英大學以種族為依據提高非裔和墨西哥裔錄取率、犧牲亞裔和白人錄取率的做法。這一判決，在美國引起軒然大波，也引起全世界的關注。

所以，第14修正案保證「各州的法律對黑人和白人應是相同的。」2014年11月，SFFA對哈佛大學和北卡羅來納大學分別提起訴訟，認為他們基於種族的招生計畫分別違反了1964年《民權法案》（the Civil Rights Acts）第6條，和美國憲法第14修正案的平等保護條款。

在這裡我向大家介紹本案並提出我的看法。左派則對這個判決強烈反對，認為是開倒車。所有的人，無論是有色人種還是白人，在各州的法律面前都是平等的。「爭取公平錄取的學生組織」是一個成立於2014年的非營利組織，其宗旨是「捍衛法律所保障的人權和公民權利，包括個人在法律下獲得平等保護的權利。

含義是用有利於某些少數民族（如非裔或墨西哥裔）的種族歧視政策，比如說給這些種族多一些大學配額或者工作機會。英文對這個政策的解釋是positive action或者positive discrimination。

Affirmative是堅決、肯定的意思。這次的案子始末，是一個叫做「爭取公平錄取的學生組織」（Students for Fair Admission, SFFA）狀告哈佛大學和北卡羅來納大學

含義是用有利於某些少數民族（如非裔或墨西哥裔）的種族歧視政策，比如說給這些種族多一些大學配額或者工作機會。在對哈佛大學的起訴中，證據是它歧視了亞裔，在對北卡大學的起訴中，證據是它歧視了白人。

2003年6月29日，美國最高法院對在全美被高度關注的大學錄取是否可以種族為標準一案做了判決，推翻了近數十年來美國大學、特別是精英大學以種族為依據提高非裔和墨西哥裔錄取率、犧牲亞裔和白人錄取率的做法。美國的保守派認為這是回歸憲法、不分種族、法律面前人人平等的建國原則。所以，第14修正案保證「各州的法律對黑人和白人應是相同的。左派則對這個判決強烈反對，認為是開倒車。

」2014年11月，SFFA對哈佛大學和北卡羅來納大學分別提起訴訟，認為他們基於種族的招生計畫分別違反了1964年《民權法案》（the Civil Rights Acts）第6條，和美國憲法第14修正案的平等保護條款。英文對這個政策的解釋是positive action或者positive discrimination。

Affirmative是堅決、肯定的意思。這次的案子始末，是一個叫做「爭取公平錄取的學生組織」（Students for Fair Admission, SFFA）狀告哈佛大學和北卡羅來納大學。

所有的人，無論是有色人種還是白人，在各州的法律面前都是平等的。「爭取公平錄取的學生組織」是一個成立於2014年的非營利組織，其宗旨是「捍衛法律所保障的人權和公民權利，包括個人在法律下獲得平等保護的權利。